Neues zur Kathpress-Meldung (war: „Verleumde nur dreist, etwas bleibt immer hängen“)

Meine in den letzten Tagen hier geäußerte Vermutung, dass die diffamierende Kathpress-Meldung in ihrer ursprünglichen Form von der Abtei Mehrerau (bzw. Abt Anselm oder Harald Schiffl) an die Presse geschickt wurde, ist offenbar falsch.

In den letzten Tagen hatte ich über eine diffamierende Pressemeldung von Kathpress berichtet und darüber, dass diese Meldung zunächst geändert, dann zurückgezogen wurde.

Ich weiß, dass das Opfer massiv interveniert hat – zugleich hat wohl auch die Abtei Mehrerau auf eine Korrektur hingewirkt, möglicherweise auch auf die Löschung. 

Die Löschung der Meldung ändert natürlich nichts daran, dass irgend jemand die diffamierenden Aussagen in die Welt gesetzt hat – entweder in Mehrerau oder bei Kathpress!

Unten hänge ich eine Stellungnahme von Abt Anselms Krisenkommunikationsberater, Harald Schiffl von der Firma preventK an (sobald er mir die Freigabe dazu erteilt). Ich verstehe ihn so, dass Kathpress anlässlich einer Meldung der Katholischen Nachrichten-Agentur (KNA) zur Kirchenrechtsklage des Opfers telefonisch bei der Abtei Wettingen-Mehrerau um Stellungnahme zu der KNA-Meldung – vermutlich insbesondere zu den darin genannten Vorwürfen – gebeten hat. Auf der Grundlage dieses Telefonats veröffentlichte Kathpress am 24.06.2010 die besagte Meldung, welche laut Herrn Schiffl Abt Anselm von der Linde Formulierungen in den Mund legt, die dieser so nie getätigt habe. Etwas später wurde der Text der Meldung geändert, insbesondere wurden einige Aussagen herausgenommen oder korrigiert, die in der ursprünglichen Meldung Abt Anselm zugeschrieben worden waren. Dies geschah meines Wissens in Abstimmung mit der Abtei Mehrerau.

Jedoch enthielt die korrigierte Meldung immer noch die Formulierung, Altabt Kassian Lauterer treffe „keine Mitschuld, da er im betreffenden Zeitraum noch gar nicht Abt der Mehrerau war. Dieses Faktum sei indes trotz mehrmaliger Hinweise vom nun klagenden Opfer offenbar nicht zur Kenntnis genommen worden.“ Später veröffentlichte Radio Vatikan mit dem Hinweis auf Kathpress als Quelle eine wiederum gekürzte Fassung der Meldung, die allerdings immer noch die Formulierung enthielt „Altabt Lauterer sei zu dem Zeitpunkt des Missbrauchs jedoch noch gar nicht in der Abtei gewesen, so van der Linde.“

Diese Formulierung ist insofern besonders perfide, als sie zwar „technisch“ nicht gelogen ist – Kassian Lauterer wurde erst im August 1968 Abt von Wettingen-Mehrerau, die Missbräuche des Opfers, das jetzt geklagt hat, fanden vorher statt. Aber Abt Kassian hat den Täter – der während Kassians Amtszeit sofort erneut übergriffig wurde und deshalb strafversetzt – von Beginn seiner Amtszeit bis zum Ende gedeckt: Trotz seiner Zusage gegenüber dem Bistum Freiburg 2006 ließ Kassian Lauterer den Täter noch bis zum Ende seiner Amtszeit als Abt im Januar 2009 ungehelligt weiter seelsorgerlich tätig sein – auch mit Kindern und Jugendlichen.

In der ursprünglichen Version dieses Artikels hatte ich geschrieben:

Es ist kaum vorstellbar, dass ein Journalist Äußerungen von Abt Anselm „aus Versehen“ so interpretiert haben soll, dass Altabt Kassian völlig unschuldig erscheinen muss, ohne dass die Formulierung technisch als „Lüge“ zu bezeichnen ist. Vielmehr dürfte es sich um die Formulierung eines Experten handeln, […].

Außerdem hatte ich meine Vermutung dargelegt, dass — meiner damaligen Einschätzung nach – womöglich die Abtei selbst die diffamierende Meldung in ihrer ursprünglichen Fassung an die Presse geschickt habe.

Mit dieser Einschätzung lag ich offenfar falsch. Es erscheint mir absolut plausibel, dass Kathpress aufgrund der KNA-Meldung telefonisch bei der Abtei Mehrerau eine Stellungnahme gebeten hat und auf der Basis dieses Telefonats die besagte Meldung veröffentlicht hat, die zunächst korrigiert und schließlich zurückgezogen wurde. Ich habe somit keinen Grund mehr, anzunehmen, dass „die Abtei Mehrerau“, insbesondere nicht Abt Anselm oder Herr Schiffl, die Meldung in ihrem ursprünglichem Wortlaut an die Presse geschickt haben, um das Opfer, das die Kirchenrechtsklage eingeleitet hat, zu diffamieren. Es tut mir auch aufrichtig leid, dass ich Abt Anselm und Herrn Schiffl dies mehr oder weniger unterstellt habe – ich hoffe, ich hatte deutlich genug gemacht, dass es sich um meinen persönlichenEindruck gehandelt hat und hatte auch darauf hingewiesen, dass ich den Artikel korrigiere, sobald mir gegenteilige Erkenntnisse vorliegen.

Es geht mir nicht darum, Abt Anselm oder Harald Schiffl zu schaden, sondern darum, die Wahrheit „herauszuarbeiten“, soweit mir das möglich ist.

Natürlich hatte ich schon damals überlegt, ob ein Journalist bei Kathpress möglicherweise Aussagen von Abt Anselm falsch interpretiert oder „überdehnt“ haben könnte. Dagegen sprachen für mich zwei Gründe:

Erstens: Wie bereits erwähnt, wird wohl kaum jemand rein zufällig eine Aussage in der Weise falsch interpretieren, dass die veröffentlichte Formulierung „technisch“ keine Lüge ist, aber einen offenbar gewünschten, falschen Eindruck erwecken muss.

Zweitens: Wenn Abt Anselm (oder jemand anders) einfach nur von Kathpress falsch interpretiert wurde – weshalb hat man dann nicht die tatsächlich getätigten Äußerungen gebracht, sondern die Meldung komplett zurückgezogen. Das deutet meiner Einschätzung nach darauf hin, dass die tatsächlich getätigten Äußerungen entweder nicht relevant oder nicht korrekt waren.

Es kommt noch hinzu, dass auch die korrigierte Fassung der Meldung – also eine Fassung, die offenbar mit der Abtei abgestimmt war, wenngleich mir nicht klar ist, in welchem Maße – immer noch die perfide Formulierung enthielt, Altabt Kassian Lauterer treffe keine Mitschuld, da er „in dem betreffenden Zeitraum“ (Kathweb) bzw. „zu dem Zeitpunkt des Missbrauchs“ (Radio Vatikan) noch gar nicht Abt gewesen sei. Hier ist ganz offensichtlich in mehreren Schritten an einer Formulierung gefeilt worden, die Altabt Kassian Lauteter als zu Unrecht verdächtigt darstellen sollte, und die korrigierte Version bei Kathweb enthielt immer noch den Hinweis, „Dieses Faktum sei indes trotz mehrmaliger Hinweise vom nun klagenden Opfer offenbar nicht zur Kenntnis genommen worden“ – wodurch das Opfer, das die Kirchenrechtsklage eingereicht hat, uneinsichtig erscheinen muss.

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass hier ein unredlicher Experte für Formulierungen am Werk war – es muss sich dabei allerdings nicht um jemanden aus Mehrerau handelt. Vielleicht sitzt der Verantwortliche auch bei Kathpress und wollte, dass die Meldung eine bestimmte Wirkung erzielt, und hat dann Abt Anselm Dinge in den Mund gelegt, die dieser nie gesagt hat. Ich kann darüber freilich bisher nur spekulieren und weiß auch nicht, wer bei Kathpress diese Meldung fabriziert hat.

Dennoch erscheint mir auffällig, dass schließlich die komplette Stellungnahme aus Mehrerau – der Meldung zufolge wurde ja wohl mit Abt Anselm gesprochen – zurückgezogen wurde, anstatt die korrigierten Äußerungen zu bringen. Wurde dort nichts gesagt, was Kathpress eine Meldung wert gewesen wäre und zugleich wahr?

Die Stellungnahme von Herrn Schiffl folgt, sobald er mir die Freigabe dafür erteilt.