Leitlinien: Warnzeichen ernst nehmen!

Die deutschen Bischöfe lassen derzeit eine Neufassung der Leitlinien zum Vorgehen bei sexuellem Missbrauch erarbeiten (DBK). Während eine Selbstverständlichkeit wie die Klarstellung, dass sich auch die Kirche an staatliches Recht zu halten hat, bereits als „Verschärfung“ der Richtlinien bezeichnet wird, hat ein anderer, bemerkenswerter Aspekt bisher keine öffentliche Beachtung gefunden.

2004 soll Pfarrer Georg K. aus dem Bistum Aachen einen Jungen auf einer Feier derart intensiv gestreichelt haben, dass sich einige Teilnehmer über ihn beschwerten. K. soll auch Ministranten in seine Pfarrhaus-Sauna eingeladen haben. Seit letztem Jahr wird K. in Südafrika der Prozess gemacht, weil er sich auf einer Freizeit Kommunionkindern unsittlich genähert haben soll. [Aachener Nachrichten]

2007 beschwerten sich einige Schüler des Klosters Ettal über Pater G., weil er einen von ihnen unter dem T-Shirt gestreichelt und massiert hatte, als dieser weinte. Vor ein paar Wochen wurde bekannt, dass Pater G. auch vorgeworfen wird, zwei Schüler unter der Unterhose an den Genitalien berührt zu haben. [FAZ]

Beide Fälle spielten sich nach der Verabschiedung der bischöflichen Leitlinien zum Umgang mit sexuellem Missbrauch im Bereich der katholischen Kirche in Deutschland im Jahr 2002 ab. Was jedoch überraschen mag ist, dass die jeweiligen Warnzeichen – das Streicheln eines Kindes unter dem T-Shirt und Saunagänge mit Ministranten – gar nicht unter die Leitlinien fallen.

Denn die Leitlinien betreffen nur den sexuellen Missbrauch, und dieser bezieht sich definitionsgemäß auf sexuelle Handlungen [Wikipedia]. Rückenstreicheln und selbst Saunabesuche sind aber keine sexuellen Handlungen.

In Bezug auf Pater G. hat dies vor ein paar Wochen erst der Psychiater Manfred Lütz betont. Er argumentierte in der FAZ, Pater G. sei 2007 nie der Vorwurf des sexuellen Missbrauchs gemacht worden, deshalb hätte der Fall auch nicht dem Missbrauchsbeauftragten des Bistums gemeldet werden müssen. (Manfred Lütz: Eine kleine Geschichte des größten Wortklaubers) Und Lütz muss es wissen: Er berät die katholischen Bischöfe schon seit Jahren beim Thema Missbrauch, er wählt Experten aus, mit denen die katholische Kirche zusammenarbeitet (z.B. bei der psychologischen Begutachtung von auffällig gewordenen Priestern) und hat 2003 eine Tagung im Vatikan zum Thema Missbrauch organisiert.

Es scheint allerdings so zu sein, dass dem tatsächlichen sexuellen Missbrauch üblicherweise „Annäherungsversuche“ durch den Täter vorausgehen, bei denen dieser quasi die Reaktion der Kinder „auslotet“ und sich sozusagen die „richtigen“ Opfer aussucht. Einer der Experten, mit denen die katholische Kirche zusammenarbeitet, Prof. Pfäfflin, schrieb in einem Gutachten über Pater G., dieser habe „Probleme mit Nähe und Distanz“ [FAZ], etwas, „ was man gegebenenfalls als eine Reifestörung bezeichnen mag“ [Süddeutsche]. Derartige Formulierungen wurden auch in den Akten von Priestern gefunden, die in den USA des sexuellen Missbrauchs überführt wurden. („Fears surrounding human feeling, relationships and closeness“, „Psychologically immature“ u.v.a. [Code Words to Hide Sex Abuse])

In den obigen beiden Fällen aus Deutschland ist der sexuelle Missbrauch bisher nicht gerichtlich erwiesen. Aber darum geht es hier auch nicht: Es geht vielmehr darum, dass die bischöflichen Leitlinien dem behaupteten Anspruch der Vorbeugung in keiner Weise gerecht werden, solange nicht klargestellt wird, dass auch schon bei dem Verdacht auf unprofessionelle Grenzüberschreitungen (es ist nicht in Ordnung, wenn ein Pfarrer Ministranten in seine Privatsauna einlädt) eine Meldung an den Missbrauchsbeauftragten erfolgen muss.

Solange selbst Manfred Lütz öffentlich zwischen „Grenzüberschreitungen“ und tatsächlichem Missbrauch differenziert, um die Anwendung der Leitlinien für erstere zu verneinen, sollte die Bischofskonferenz die Gelegenheit nutzen, dies klarzustellen.

Aus meiner Sicht handelt es sich dabei um mehr als eine Gelegenheit: eine Pflicht.